Nature et finance : Comment les entreprises et la biodiversité peuvent prospérer ensemble

En collaboration avec Building Bridges, nous vous proposons cette toute première série de podcasts, série déjà diffusée en début d'année sur le site de la manifestation et également disponible sur les meilleures plateformes audio (Apple Podcasts, Spotify and YouTube).

Les échanges y étant en anglais, nous avons souhaité faire un pas en plus envers notre public francophone en traduisant en français l'ensemble des épisodes. Ce deuxième volet parle cette fois de la manière dont les entreprises, les investisseurs et les décideurs politiques peuvent intégrer la nature dans leurs décisions.

Bonne lecture ou écoute.

Et si l'opportunité d'investissement la plus intelligente de notre époque ne consistait pas seulement à générer des profits, mais surtout à pérenniser notre économie tout en favorisant la prospérité, l'équité et le bien-être ? La nature sous-tend plus de la moitié du PIB mondial, soit la somme colossale de 44 000 milliards de dollars. Mais voici le hic : nos systèmes financiers ont encore du mal à reconnaître sa véritable valeur.

Alors, comment les entreprises, les investisseurs et les décideurs politiques peuvent-ils commencer à intégrer la nature dans leurs décisions ? Qu'est-ce qui peut motiver l'intérêt commercial pour la biodiversité ? Et comment pouvons-nous développer les investissements favorables à la nature de manière à ce qu'ils profitent à la fois aux populations et à la planète ? Dans ce deuxième épisode, nous abordons ces questions avec des leaders du monde de la finance, des affaires et du militantisme. Bienvenue dans Geneva Connection. Je m'appelle Luka Biernacki.

MARK HALLE

Commençons. La finance de la nature ne concerne pas seulement la conservation. C'est une opportunité économique d'un trillion de dollars qui ne demande qu'à être exploitée. Mais pour y parvenir, les entreprises et les systèmes financiers doivent considérer la nature comme un atout essentiel, et non comme un fardeau. Quels sont les arguments économiques en faveur de la nature ?

Pour planter le décor, nous avons rencontré Mark Halle, conseiller principal chez Nature Finance.

Luka Biernacki : Bonjour, Mark. Nous sommes ravis de vous accueillir dans ce podcast. Penchons-nous sur l'intérêt commercial du financement de la nature. Le Forum économique mondial estime que les investissements favorables à la nature pourraient générer 10 000 milliards de dollars d'opportunités commerciales d'ici 2030. C'est un chiffre colossal. Mais pour commencer, pouvez-vous nous expliquer de quoi il s'agit exactement ? Qu'est-ce que le financement de la nature et de quels types d'investissements parlons-nous ?

Mark Halle : Merci pour l'invitation. Vous avez commencé par un sujet très intéressant. Vous avez présenté la finance verte comme une formidable opportunité commerciale. Or, la plupart des gens considèrent la finance verte comme un moyen de trouver des fonds pour sauver ce qui reste d'un monde en déclin.

Et ce type d'approche négative de la finance verte n'a jamais vraiment fonctionné. Aujourd'hui, nous devons trouver davantage de fonds pour répondre aux priorités en matière de conservation. Mais je pense que l'essentiel est de considérer la nature intégrée dans l'activité financière et dans l'activité commerciale comme une opportunité, comme un pas vers l'avenir que nous souhaitons voir se réaliser.

Ainsi, lorsque nous parlons de finance verte, nous parlons d'aligner beaucoup mieux le système financier sur les exigences d'une économie respectueuse de la nature. Il s'agit donc davantage de savoir comment intégrer la nature dans l'activité financière et dans l'activité commerciale, afin d'obtenir de meilleurs résultats tant pour les entreprises que pour la planète.

Luka Biernacki : Ces derniers temps, la finance verte connaît un véritable essor, en particulier depuis la COP de la biodiversité à Cali. Il semble que les entreprises commencent à voir au-delà des crédits carbone et envisagent sérieusement d'investir dans la nature. Comment voyez-vous cette tendance évoluer et quels sont les principaux défis à relever dans ce domaine ?

Mark Halle : Ce que nous avons vu à Cali, où plus d'un millier de participants issus du secteur financier étaient présents lors de cette deuxième COP de la biodiversité climatique. Je pense que ce que nous avons pu y observer, c'est cette convergence entre l'agenda climatique et l'agenda environnemental.

La plupart des gens savent que la principale cause du changement climatique est en réalité l'agriculture et la transformation des terres, et que le moyen le plus prometteur et le plus rentable de lutter contre le changement climatique serait d'investir dans la nature et la régénération des terres, la régénération des écosystèmes, l'agriculture de restauration, etc. Il y a donc une tendance croissante à considérer ces deux questions comme indissociables, mais aussi à considérer qu'un investissement dans l'une conduit à de bons résultats dans l'autre.

Mon deuxième constat est que les entreprises ont compris que si nous continuons à dégrader la nature, nous allons compromettre les modèles économiques sur lesquels elles reposent. C'est pourquoi le risque lié à la nature est soudainement pris beaucoup plus au sérieux, et une partie de ce risque est ce que nous appelons la dépendance à la nature.

En d'autres termes, dans quelle mesure votre modèle économique, votre chaîne de valeur, dépendent-ils encore de l'eau qui coule ou de l'accès aux ressources naturelles dont vous disposez aujourd'hui, mais dont vous pourriez ne plus disposer dans cinq ans si elles se dégradent ? Ainsi, la notion de risque lié à la nature et de dépendance à la nature est rejointe par celle d'impact sur la nature.

Comment pouvez-vous exercer votre activité sans nuire à la nature dont dépend l'ensemble de votre modèle économique ? Nous assistons à ces deux phénomènes, et c'est pourquoi je souhaite que les entreprises mettent en place un cadre qui leur apporte de la prévisibilité, en disant : « D'accord, voici ce dont nous avons convenu, nous allons mettre cela en œuvre. » Ainsi, nous savons à quoi ressemblera notre environnement commercial au cours des cinq ou dix prochaines années. Cela nous permet d'investir avec une certaine confiance.

Luka Biernacki : Vous avez mentionné que l'agenda environnemental rattrape l'agenda climatique, mais comment pouvons-nous nous assurer de ne pas répéter les mêmes erreurs ?

Mark Halle : Tout d'abord, j'espère que nous tirerons les leçons de nos erreurs. Le climat a été considéré plus tôt comme une priorité politique et, dans un certain sens, il a donc plusieurs années d'avance sur le programme en faveur de la biodiversité. Mais ce dernier rattrape son retard. Et à mesure qu'il rattrape son retard, il tente d'éviter les erreurs commises dans le domaine du climat, dont beaucoup ont été corrigées, mais qui nous ont fait perdre du temps.

Prenons l'exemple des marchés des crédits carbone, les marchés volontaires des crédits carbone. Tout le monde pensait que c'était une idée formidable, mais la manière dont elle a été mise en œuvre a laissé de nombreuses lacunes que des personnes peu scrupuleuses ont exploitées pour gagner rapidement de l'argent sans réellement réduire les émissions de carbone dans l'atmosphère. Nous voulons nous assurer que cela ne se reproduise pas dans le cas de la biodiversité.

La biodiversité est bien sûr plus compliquée, car il n'existe pas de mesure unique, comme la tonne de carbone, que tout le monde comprend. Il s'agit d'un ensemble de mesures beaucoup plus complexe. Et les impacts sont vraiment très locaux. Nous essayons donc d'éviter de commettre la même erreur, de tirer les leçons du cas des marchés des crédits carbone et de mieux faire en matière de biodiversité.

Luka Biernacki : Mesurer l'impact est un défi de taille lorsqu'il s'agit d'investissements dans la nature. Contrairement au climat, où nous disposons de mesures claires en matière de CO2, la biodiversité est beaucoup plus complexe. Alors, comment mesurer l'impact de ces investissements ?

Mark Halle : Tout d'abord, vous devez disposer d'une base de référence solide et fiable. Imaginons que telle soit la situation aujourd'hui. Vous effectuez des mesures, vous examinez la biodiversité présente, vous évaluez la situation, puis votre crédit est basé sur ce que nous appelons une augmentation de la biodiversité. Vous investissez donc dans la restauration de la nature, vous investissez dans la protection de la nature, la biodiversité s'améliore, et c'est la mesure de cette amélioration qui vous donne la base de la monnaie qu'est le crédit de biodiversité.

Luka Biernacki : Concentrons-nous un instant sur la technologie. La technologie et l'innovation transforment le financement climatique. Qu'en est-il du financement de la nature ? Quelles sont les évolutions les plus intéressantes que vous observez ?

Mark Halle : Tout à fait. Et c'est un monde qui évolue très, très rapidement. Si l'on prend l'exemple de la communauté des start-ups en Suisse, mais aussi dans le monde entier, le nombre de start-ups liées à la nature ou aux technologies liées à la nature est absolument énorme.

Nous avons assisté à l'émergence de marchés de la nature, ou plutôt de marchés qui valorisent et commercialisent la nature. Et cela va désormais au-delà, en particulier au niveau politique, avec ce que nous appelons l'émergence de la bioéconomie. La bioéconomie englobe tout, du commerce des produits naturels aux biociments, en passant par les produits biopharmaceutiques ou les protéines alternatives, etc.

Il existe donc tout un programme technologique qui, s'il aboutit, permettrait de réduire l'impact négatif des activités commerciales sur la nature et, en fait, de valoriser la nature de telle sorte qu'il vaudrait mieux d'investir dans sa santé plutôt que de simplement exploiter sa valeur commerciale. Je pense donc que si l'on regarde le G20 de l'année dernière, présidé par le Brésil, ce pays a introduit la notion de bioéconomie. Et le Brésil est une économie riche en nature.

Ainsi, plus la nature est valorisée dans notre économie, mieux c'est pour des pays comme le Brésil. Cette année, l'Afrique du Sud a repris le flambeau et poursuit dans cette voie, ce qui intéresse également l'ensemble du continent africain. Je pense donc que les progrès technologiques nous permettent de développer des modèles économiques autour de la nature et de son exploitation responsable, qui constituent une nouvelle source de revenus pour l'économie.

Et nous pensons qu'un pays comme la Suisse est très bien placé grâce à sa communauté de recherche, car toute son économie repose sur une production à forte valeur ajoutée. Il dispose d'un solide centre technologique. Et, bien sûr, il bénéficie d'un mécanisme de soutien aux start-ups très favorable. Nous pensons donc que cet écosystème va considérablement décoller dans les prochaines années.

Luka Biernacki : Pour beaucoup, la finance verte est un sujet relativement nouveau. Vous travaillez dans ce domaine depuis de nombreuses années maintenant. Quelles sont les principales leçons que vous avez tirées de votre expérience dans la finance verte ? Et quels sont les points clés que les entreprises et les décideurs politiques devraient garder à l'esprit pour aller de l'avant ?

Mark Halle : Revenons au début de notre discussion, à savoir que si vous demandez aujourd'hui à une banque lambda, à un investisseur lambda, à une entreprise lambda, ce qu'ils pensent de la nature, ils vous répondront que c'est un énorme fardeau, qu'ils sortent tout juste du poids énorme des réglementations en matière de conformité climatique après avoir été obligés à créer de nouveaux départements. « Et maintenant, vous nous dites que nous devons rendre compte à la nature, que nous devons nous conformer à cela. Nous allons passer tout notre temps à faire des rapports et nous n'aurons plus de temps pour faire des affaires. »

Donc, dans un sens, si vous regardez cela sous l'angle de la conformité, la nature est perçue négativement d'un point de vue commercial. Si vous regardez cela sous l'angle des opportunités, vous dites que ceux qui intègrent le plus rapidement la nature dans leurs modèles auront un avantage de précurseur et commenceront à tirer profit d'un domaine en très forte expansion.

Et cela couvre tout, comme je l'ai déjà dit, depuis les méthodes de production respectueuses de la nature jusqu'aux développements technologiques les plus avancés. Et il ne s'agit pas seulement d'utiliser la nature ou de trouver des alternatives là où celle-ci est rare. Il s'agit aussi de tout le secteur des services qui gravite autour.

Il s'agit des mesures, des indicateurs, des données. Et les entreprises qui proposent ces services poussent comme des champignons. Et je pense que ce qui en ressort, et c'est la leçon que j'en tire, c'est qu'il y a cinq ans, si vous disiez qu'il fallait intégrer la nature, les gens répondaient : « Oui, ça nous intéresse, mais nous ne savons pas comment faire. Où sont les données, où sont les définitions, où puis-je trouver cela, où sont les modèles que je pourrais suivre ? »

Aujourd'hui, ce qui a émergé, c'est ce que nous appelons le système d'exploitation de la finance de la nature. Ainsi, toute cette base a été mise en place et est de plus en plus sophistiquée, de sorte que toute personne souhaitant tirer parti de la nature dans ses modèles commerciaux peut désormais aller de l'avant en toute confiance et beaucoup plus rapidement.

En affaires, c'est toujours la même chose. Si vous facilitez les choses, les gens suivront. Si vous rendez les choses incroyablement compliquées, ils les remettront à demain.

Luka Biernacki : Mark, merci beaucoup.

ANDRÉ HOFFMANN

La nature est le système de survie de notre planète, mais nous l'avons traitée comme si elle était inépuisable, l'exploitant à des fins lucratives sans jamais tenir compte de sa véritable valeur. Dans le même temps, 85 % des plus grandes entreprises mondiales dépendent fortement de la nature pour leurs activités directes.

Quel est donc le rôle du secteur privé dans la valorisation de la nature ? Nous avons eu le plaisir de nous entretenir avec André Hoffmann, vice-président du groupe Roche et cofondateur d'InTent, qui plaide pour une nouvelle approche « nature positive » des affaires. Ce thème central se retrouve aussi dans son dernier livre « The New Nature of Business ».

Luka Biernacki : André, bienvenue dans ce podcast. Vous prônez l'intégration de la nature dans les activités commerciales et la redéfinition de son rôle dans les stratégies d'entreprise. Commençons donc par une grande question. L'économie mondiale dépend des services rendus par la nature, mais les lois sur la biodiversité se multiplient. Pourquoi pensez-vous que nous avons tant de mal à vraiment valoriser la nature ?

André Hoffmann : Tout d'abord, merci beaucoup de m'avoir invité à participer à ce podcast. Je pense que la réponse à votre question peut être divisée en plusieurs points. L'une des considérations importantes concernant le fait d'ignorer la nature est que nous oublions ou omettons de réaliser que la nature n'est rien d'autre que le système de survie de la Terre. La nature, c'est la vie, et nous ne pouvons pas faire grand-chose si nous n'avons pas la vie autour de nous. Mais en réalité, nous sous-estimons la nature parce que nous la considérons comme illimitée. En même temps, nous l'utilisons pour créer de la valeur.

Vous prenez donc un bien public, la nature, qui appartient à tout le monde, vous l'utilisez à vos propres fins et cela devient rentable. Bien sûr, c'est une simplification grossière, mais l'idée que la nature a une valeur commence à devenir absolument évidente, car nous atteignons les limites de la planète. Nous assistons à un changement climatique qui ne peut s'expliquer que par l'intervention humaine.

Nous constatons les limites de certains types de ressources. Nous constatons les conséquences de la production industrielle et de la pollution. Nous constatons de plus en plus d'angoisse et de colère parmi la jeune génération, ce qui, à mon avis, est un facteur très important à prendre en compte lorsque nous parlons d'un programme à long terme.

Le capital que nous utilisons pour produire la prospérité dont nous jouissons actuellement montre soudainement ses limites. C'est l'une des raisons pour lesquelles nous devons identifier ou inventer une nouvelle prospérité, qui ne sera pas seulement basée sur la consommation, mais aussi sur la régénération. Il s'agit donc de passer de l'extraction et de la pollution à la régénération.

Luka Biernacki : Dans votre livre, « The New Nature of Business », vous soulignez comment la recherche incessante de profits à court terme s'est faite au détriment de la valeur à long terme. Alors, quelle est la solution ? Avons-nous besoin d'un changement radical dans notre façon de faire des affaires ? Ou s'agit-il plutôt d'apporter de grands changements systémiques ?

André Hoffmann : Je pense que la véritable clé réside dans la définition du succès. Tant que le succès se résume à remplir son compte en banque, tant que nous évaluons notre activité, en particulier en tant qu'hommes d'affaires, uniquement en fonction de la maximisation des profits à court terme, il devient systématiquement difficile de se concentrer sur le long terme.

Pour moi, c'est avant tout une question de risque. Si je m'engage dans une transaction, je dois gérer le risque que je génère à travers cette transaction, que je génère à travers ces activités. Quelles sont les conséquences de mes actions ? Et si j'ignore ces conséquences, ce que Milton Friedman appelait les externalités, si j'ignore les externalités, je simplifie les affaires, j'achète à bas prix et je vends à prix fort, et la marge est pour moi.

Mais la réalité est que ces externalités sont désormais, depuis environ 20 ans, en train de nous toucher de plein fouet. Si vous devez réinternaliser les externalités, le compte de résultat est très différent. C'est là que la plupart des entreprises doivent aujourd'hui examiner les risques futurs lorsqu'elles prennent des décisions en matière d'allocation d'actifs.

Luka Biernacki : À ce propos, vous avez beaucoup insisté sur l'importance d'intégrer la nature dans les bilans financiers des entreprises. Quelle est la meilleure façon d'y parvenir ? Et quels sont, selon vous, les principaux obstacles ?

André Hoffmann : Je défends l'idée que nous n'utilisons pas le bon système comptable. Nous nous concentrons sur les coûts, qui sont mesurables, mais les coûts ne représentent qu'une partie de l'ensemble de la création de valeur. Nous évitons de parler des externalités. Nous devons donc comprendre l'impact de nos actions. Et cet impact peut être mesuré à l'aide des trois grands capitaux qui nous unissent sur la planète.

Le premier est le capital social, c'est-à-dire nous tous ensemble. Pourquoi un plus un font-ils souvent plus que deux ? Pourquoi nous rassemblons-nous ? Pourquoi faisons-nous des choses ensemble ? Pourquoi nous soucions-nous de notre voisin ? Ce capital social est une ressource très importante de l'humanité, que bon nombre d'autres espèces sur la planète ne possèdent pas. C'est donc quelque chose qui mérite d'être examiné.

Le deuxième est le capital humain. La question est très simple. Sommes-nous heureux ? En sommes-nous arrivés au point où nous pouvons réellement nous réaliser ? Pouvons-nous apporter une contribution significative aux autres et à nous-mêmes ? Ou sommes-nous uniquement intéressés par la maximisation des profits à court terme pour notre propre compte ? Sommes-nous uniquement intéressés par la satisfaction immédiate, la gratification instantanée ? Ou voulons-nous penser à long terme ?

Et puis, le troisième, bien sûr, c'est la nature. Le capital naturel, qui est le système de survie de la Terre. Sans cela, il n'y a pas de vie. Sans cela, il n'y a pas non plus d'humanité.

Si nous pouvons mettre en place un système comptable qui mesure l'impact que nous avons sur ces trois capitaux, et en particulier l'interdépendance de ces trois capitaux, comment la société influence la nature, comment la nature influence l'homme, etc., si nous pouvons intégrer cela dans une formule de reporting, nous disposerons enfin de l'outil décisionnel dont nous avons besoin pour allouer les ressources de manière appropriée. À l'heure actuelle, l'accent est mis sur le reporting, qui est la fin du processus. Mais nous devons aller plus loin.

Nous devons nous assurer que nous disposons d'un outil pour décider comment nous allons réellement mener nos activités à l'avenir. C'est le meilleur moyen de garantir que nous n'abusons pas d'un des capitaux au profit d'un autre. Or, ces trois capitaux et leurs interdépendances finissent par se traduire par une valeur transactionnelle. Et c'est cette valeur transactionnelle que nous devons saisir. Le résultat sera très différent si nous le faisons après avoir pris en compte les trois capitaux ou si nous le faisons uniquement en nous basant sur l'écart financier.

Luka Biernacki : Parlons maintenant de l'aspect pratique. Les équipes chargées du développement durable sont déjà submergées par la comptabilisation du carbone, les déclarations interminables et une multitude d'acronymes. Comment inciter les entreprises à agir en faveur de la biodiversité sans les noyer sous davantage de paperasserie et de bureaucratie ?

André Hoffmann : Si je regarde comment fonctionne le capitalisme, je constate qu'il repose sur trois grandes actions. La première consiste à déterminer où investir mon temps, mon énergie, mon savoir-faire, mon expertise, mon talent et mon argent.

Bien sûr, comment décider où investir ? Une fois que j'ai pris cette première décision commerciale, je dois gérer les risques. Et si je veux gérer correctement les risques, je dois penser à l'avenir. Je dois réfléchir aux conséquences de la décision que j'ai prise sur mon organisation.

La troisième action, qui est celle qui nous fait le plus mal, est cette idée de concurrence. La répartition des actifs, la gestion des risques et la concurrence sont les trois principes fondamentaux du capitalisme. La concurrence est considérée depuis des années comme un moyen d'améliorer l'efficacité du système, car elle vous oblige à rester vigilant.

Vous devez être compétitif, vous devez vous assurer d'être aussi bon que votre voisin. La réalité est que si vous êtes compétitif, celui qui gagne dans le système actuel est celui qui propose le prix le plus bas possible. Cela signifie que la concurrence nous tire vers le bas, car le marché n'a pas toujours raison.

Parfois, il faut faire les choses différemment. C'est pourquoi une réglementation est nécessaire. L'idée d'introduire une nouvelle réglementation, de nouveaux rapports et de nouvelles méthodes de normalisation des informations ne vise pas à importuner les PME ou les petites entreprises. Il s'agit plutôt de créer des conditions équitables qui nous permettent d'être compétitifs en termes de qualité et de vision à long terme, et pas seulement en termes de prix.

La réglementation est en cours d'élaboration. Nous l'avons vu se produire au niveau européen. Nous avons compris qu'il fallait faire quelque chose d'un peu différent et introduire un ensemble de normes pouvant être utilisées par une entreprise pour rendre compte de son impact. Ces normes sont connues sous le nom d'ISSB, l'International Sustainability Standard Board (Conseil international des normes de durabilité).

L'humanité ne demande pas plus de responsabilité aux entreprises. Elle demande des règles du jeu équitables. Comment pouvons-nous contribuer ensemble au bien commun ?

Luka Biernacki : Cela m'amène à la question plus générale. Les entreprises traitent souvent le climat et la nature comme des questions distinctes. Mais en réalité, elles sont profondément liées. Cette séparation limite-t-elle notre approche ? Devrions-nous commencer à les traiter comme une seule et même question, même en termes de reporting ?

André Hoffmann : Oui. L'idée selon laquelle nous disposons d'un système de reporting basé sur des indicateurs que nous comprenons tous, - la finance, le système comptable qui nous donne des indications sur tout -, a encouragé ce type de pensée linéaire. Et si vous cherchez un ennemi devant vous, vous pouvez voir que le climat change. Que faites-vous ? Vous vous concentrez sur quelque chose que vous pouvez mesurer en termes de performance.

L'ensemble du système a beaucoup souffert parce que nous avons accordé trop d'importance à l'une des variables. Nous nous sommes concentrés uniquement sur la rentabilité. Maintenant, nous allons dire que nous allons uniquement nous intéresser aux niveaux de CO2, car cela concerne le changement climatique, les émissions de gaz, pour agir. Et c'est facile à faire. Et nous aimons tous les choses simples, faciles et transparentes. Mais cela ne suffira pas.

Nous parlons ici de systèmes incroyablement complexes, multifactoriels et qui ont beaucoup de dommages collatéraux. Si vous interrogez n'importe quel scientifique sur une équation multifactorielle, il vous recommandera de la garder aussi ouverte que possible. Si vous vous concentrez uniquement sur un aspect, vous obtiendrez des résultats surprenants. Vous atteignez un point de basculement. Vous avez des points d'irréversibilité. Vous avez des boucles de rétroaction négative.

Je veux dire par là que vous vous exposez à toutes sortes de conséquences complexes en privilégiant excessivement une seule variable. Et c'est ce que nous faisons avec le CO2. Nous commettons la même erreur que lorsque nous ne nous intéressions qu'au profit. C'est dangereux.

Et pour moi, le biosystème sous-jacent, qui se trouve en dessous, la biodiversité, la nature, les écosystèmes, nous pouvons utiliser beaucoup de vocabulaire. Je préfère, comme je l'ai déjà dit, le mot « vie », car c'est de cela dont nous parlons. C'est un moyen important de lutter contre les dommages causés à la planète. Même si l'on parle en termes de CO2, les écosystèmes qui fonctionnent bien et les environnements riches en biodiversité absorbent mieux le carbone que ceux que nous utilisons actuellement. Vous ne faites pas que « planter des arbres ».

Il y a un exemple que j'aime citer. C'est celui des baleines bleues. Une baleine bleue, au cours de sa vie, capte 33 tonnes de CO2. Puis elle meurt et va au fond de la mer. Le CO2 reste là. Le chêne, qui est l'un des arbres les plus spectaculaires que l'on puisse imaginer à Laguna, capte du carbone pendant une période de 500 ans, qui est sa durée de vie prévue, et en captera 10 tonnes.

Il y a là un équilibre que je trouve très intéressant. Soit dit en passant, il reste environ 3 500 baleines bleues. Il y en avait autrefois 350 000. Et donc, si nous parvenions à rétablir cette population à son niveau initial, nous capturerions une quantité considérable de carbone. Ce n'est pas une raison pour le faire, mais c'est un avantage collatéral, si vous voulez.

Luka Biernacki : Il existe aujourd'hui des outils et des innovations intéressants qui aident les entreprises à mesurer, valoriser et protéger la nature. Qu'est-ce qui a récemment attiré votre attention ? Et comment voyez-vous l'IA jouer un rôle dans ce domaine ?

André Hoffmann : Bien sûr, mesurer la nature est l'une des tâches les plus complexes qui nous attendent. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles nous l'avons négligée. Car très souvent, nous nous sommes lancés dans des activités de gestion qui ont abouti à des résultats qui nous ont surpris.

Tous les écosystèmes auxquels je pense sont différents, très complexes et dynamiques. Nous avons donc besoin de nombreuses données présentées sous une forme facilement compréhensible. Et nous devons répéter ces mesures très souvent si nous voulons comprendre l'évolution de la biodiversité.

Il existe donc plusieurs nouvelles technologies permettant de mesurer l'ADN circulant, que ce soit dans l'air ou dans l'eau, qui nous permettraient de zoomer sur ce qu'est réellement la biodiversité dans certaines parties de la planète. Car si nous voulons mesurer la biodiversité, nous devons également le faire de manière dynamique, et pas seulement de manière statique. Cela représente une quantité colossale de points de données.

Nous avons besoin de l'IA pour donner un sens à tout cela. Dans ma jeunesse, nous mesurions la biodiversité avec des bottes en caoutchouc et des jumelles. Nous allions sur le terrain, comptions les oiseaux, puis nous décidions si le système était biodiversifié ou non. Aujourd'hui, cela n'est bien sûr plus possible, notamment parce que cette méthode se concentre sur les vertébrés et non sur les invertébrés, qui sont beaucoup plus importants en termes de biodiversité que les vertébrés eux-mêmes. L'ensemble de la faune souterraine, les bactéries, les vers, les krills (des petits crustacés), tout cela n'est tout simplement pas capturé par la technologie actuelle. C'est littéralement terra incognita.

Luka Biernacki : Vous avez évoqué la nécessité de faire de la nature un sujet central, et cela m'a vraiment marqué. Dans l'un de vos discours, vous avez souligné à quel point nous évitons souvent de parler de la nature. Et en effet, nous avons trop souvent tendance à la considérer comme quelque chose de lointain ou à la prendre pour acquise. Ma question est donc la suivante : comment changer cette mentalité ? Comment inciter la prochaine génération de dirigeants, d'investisseurs et de décideurs politiques à considérer la nature comme un élément fondamental pour les entreprises et la société ?

André Hoffmann : Lorsque j'ai commencé à travailler, j'étais déjà membre du Fonds mondial pour la nature (WWF). J'avais alors demandé à mes collègues : « Que faisons-nous pour la nature ? » Et la réponse était très souvent : « Ne sois pas ridicule. La nature, c'est en Amazonie. La nature, c'est en Camargue. La nature, c'est au sommet des montagnes. Nous, nous sommes ici, dans la salle de réunion, nous faisons des affaires. Nous sommes des professionnels. La nature n'entre donc pas en ligne de compte dans notre réflexion sur la création de valeur. »

Ce genre d'attitude machiste, cette sorte de violence envers l'environnement, est quelque chose qui perdure depuis des années. De plus, les gens sont convaincus qu'on peut continuer à créer de la valeur à partir de la nature sans se soucier de son avenir. Même si nous atteignons manifestement les limites de la planète, comme nous l'avons dit au début de cette conversation. Je dirais donc que cette attitude change lentement, mais qu'elle reste stigmatisée par le public.

Si vous parlez de nature, c'est parce que vous ne vous lavez pas, que vous ne vous intéressez qu'aux oiseaux et que vous ne comprenez pas la réalité de la vie. La réalité de la vie, c'est gagner de l'argent et le dépenser le plus vite possible. Et je pense que c'est quelque chose qui, espérons-le, est en train de changer.

En tant qu'employeur, je constate que bon nombre des personnes qui viennent travailler pour nous posent, lors du processus de recrutement, des questions qui ne portent plus seulement sur le salaire, mais de plus en plus sur le temps libre dont elles disposeront. Puis-je aller faire autre chose ? Pourquoi est-ce que je viens chez vous ? Quel est l'objectif de votre entreprise ? Comment puis-je y contribuer ? Ce sont des questions que ma génération ne posait pas.

Mais maintenant, si vous voulez passer à l'étape suivante, comment convaincre la jeune génération que nous devons inclure la nature ? Je pense qu'il y a un élément majeur. Tout d'abord, depuis quand est-il acceptable d'oublier ses principes pour gagner de l'argent ? Si l'on regarde l'histoire derrière nous, depuis quand est-il acceptable de ne plus être honnête ?

Si l'on suit vraiment l'idée que les affaires sont les affaires, que les entreprises sont là pour gagner de l'argent et rien d'autre, alors on en arrive à considérer que le profit est plus important que ce qui entoure le mécanisme de création de profit. Et vous devez adopter cet état d'esprit, que je ne qualifierais pas d'immoral, mais d'amoral. Vous ne pensez tout simplement pas aux conséquences. Vous savez qu'il y en a, mais vous n'y pensez pas. Et vous tombez dans une sorte de schizophrénie, où vous devez faire des choses que vous ne devriez pas faire. Et vous savez que vous ne devriez pas, mais vous le faites parce que vous pensez que c'est ce que la société et l'humanité attendent de vous.

Comment peut-on être heureux ? Je veux dire, c'est la plus grande destruction de capital humain que l'on puisse imaginer. Nous devons nous assurer de bien définir cela. J'espère donc que la jeune génération, les personnes qui entrent aujourd'hui sur le marché du travail, réalisent que ce que l'on attend d'elles, ce n'est pas de gagner de l'argent pour créer la prospérité, qui nous libérera, mais plutôt de gagner de l'argent d'une manière qui permettra une prospérité durable.

Et cela signifie prendre en compte les limites de la planète au quotidien. Je pense que la jeune génération en est beaucoup plus consciente que ma génération.

Luka Biernacki : Mais le problème, c'est que l'enseignement n'a pas vraiment évolué. Nous enseignons toujours les mêmes modèles économiques et d'entreprise. Que faut-il changer dans l'enseignement supérieur pour aider à façonner un nouvel état d'esprit commercial pour l'avenir ?

André Hoffmann : Tout à fait. Et c'est pourquoi je pense que la nouvelle comptabilité est si importante. Nous avons besoin d'une comptabilité d'impact afin que les futurs dirigeants puissent gérer leur entreprise de manière à apporter plus d'avantages à tous. Vous savez, le capital humain est étroitement lié au bonheur. Être heureux, c'est contribuer.

Vous savez, personne n'est heureux tout seul. Si vous rentrez chez vous, que vous regardez la télévision et que vous buvez une bonne bouteille de vin, ce n'est pas amusant tout seul. Vous voulez partager, vous voulez parler aux gens. Et vous pouvez le faire si vous ne vous impliquez pas dans une sorte de pensée communautaire.

En tant que manager, vous n'êtes pas là pour satisfaire les actionnaires, vous êtes là pour satisfaire la communauté. D'une certaine manière, cette idée selon laquelle la seule façon de réussir en affaires est de satisfaire les actionnaires a détruit la planète. Donc, si vous voulez restaurer la planète, si vous voulez la régénérer, nous pouvons utiliser le même genre de génie si vous mesurez d'abord l'impact.

Ainsi, si vous ne vous concentrez pas uniquement sur les gains financiers, mais aussi sur les gains naturels, nous pouvons réaliser beaucoup de choses. Cela doit être fait dans le bon esprit, dans l'esprit d'une nouvelle définition du succès.

Luka Biernacki : Avant de conclure, souhaitez-vous ajouter quelque chose ?

André Hoffmann : Oh, des milliers de choses. Je voudrais simplement encourager nos auditeurs à ne pas rester les bras croisés sans rien faire. C'est un problème qui nous concerne tous. Quand je parle à mon entourage de la nécessité d'agir, les gens me répondent : « Oh, allez, c'est la faute des Chinois, des Américains, des grandes entreprises, des capitalistes, on ne peut rien y faire. » Si, vous pouvez agir à chaque étape. Il ne s'agit pas forcément de consommer moins, même si la consommation est un pouvoir, mais simplement de penser à l'autre.

Luka Biernacki : André, merci beaucoup.

XIYE BASTIDA

Les communautés autochtones protègent 80 % de la biodiversité mondiale, mais elles reçoivent moins de 1 % des financements consacrés à la lutte contre le changement climatique.

Que faut-il changer, tant au niveau des structures de financement que de la prise de décision, pour que le financement de la nature devienne un véritable outil d'autonomisation ? Dans cette partie, nous entendons Xiye Bastida, militante autochtone pour le climat et cofondatrice de The Re-Earth Initiative.

Luka Biernacki : Bonjour Xiye, bienvenue dans notre podcast. Vous n'êtes pas seulement une jeune militante pour le climat, vous êtes également la porte-parole des communautés autochtones qui sont en première ligne pour protéger la biodiversité de notre planète. Vous soulignez souvent la nécessité d'un changement systémique plutôt que d'actions individuelles pour lutter contre la crise climatique. Voici un exemple frappant de l'échec du système. Bien qu'elles préservent une grande partie de la biodiversité mondiale, les communautés autochtones et les communautés de première ligne ne reçoivent qu'une fraction des fonds consacrés à la lutte contre le changement climatique. Comment changer cela ?

Xiye Bastida : Tout d'abord, merci beaucoup de m'accueillir ici aujourd'hui. Je suis vraiment ravi de participer. Et vous avez tout à fait raison: les communautés autochtones gèrent la majeure partie de la biodiversité mondiale, mais c'est aussi un combat. Et je pense que c'est ce qu'il faut vraiment comprendre. Pourquoi avons-nous besoin de fonds pour défendre ce que nous protégeons gratuitement depuis des milliers d'années, sans avoir besoin de ressources pour protéger la biodiversité ?

Aujourd'hui, nous sommes confrontés à de nombreuses industries extractives, des exploitants forestiers aux mineurs, en passant par l'extraction de combustibles fossiles, l'agriculture, la déforestation massive, ainsi qu'aux effets de la crise climatique, tels que les incendies, les inondations et les tempêtes de plus en plus violentes. Toutes ces choses coûtent très cher. Si vous avez le choix entre vendre votre terre parce que vous avez besoin d'argent et que les bûcherons arrivent, ou la défendre et la restaurer, cela doit avoir une valeur dans le monde d'aujourd'hui. Je trouve cela très triste, mais c'est aussi la réalité.

À l'heure actuelle, donner de l'argent aux communautés autochtones est considéré comme un acte de charité, et non comme une solution vitale pour réguler l'ensemble du système terrestre et protéger la biodiversité qui est si essentielle à notre vie sur cette planète. Cet acte est également considéré comme une transaction à sens unique, où faire un don d'argent à une communauté autochtone, c'est faire sa part.

Mais l'important, c'est aussi une réciprocité dans l'écoute. Quelles solutions apportons-nous, en tant que communautés autochtones, au monde ? Quel type de réflexion apportons-nous ? Quel type de philosophie pensons-nous ? Qu'il s'agisse de réfléchir de manière intergénérationnelle ou de connaître les spécificités d'un écosystème, comment restaurer cette parcelle de terre ? Comment créer de la biodiversité ? Beaucoup de gens pensent que les humains sont des êtres qui ne peuvent que venir et construire des choses concrètes, mais nous construisons aussi la biodiversité.

Beaucoup de gens ignorent que la forêt amazonienne, son sol, est en fait l'une des terres les plus infertiles au monde. Et c'est grâce à 4 000 ans de gestion et d'intendance autochtones des terres qu'une couche arable suffisante a été créée pour que la forêt amazonienne puisse exister aujourd'hui. Tous les parcs nationaux les plus grands et les plus riches en biodiversité des États-Unis existent grâce à la gestion autochtone des terres.

Le parc national Yasuni en Équateur abrite une biodiversité plus riche que celle des États-Unis et du Canada réunis. Et cela parce que des populations ont sélectionné, graine après graine, ce qui allait devenir l'endroit le plus riche en biodiversité de la planète. Si nous ne comprenons pas cela, comme c'est le cas dans le monde occidental, si nous ne l'acceptons pas, nos sociétés seront dépourvues de nature et de la biodiversité qui rend la nature résiliente.

Il est donc très important que nous considérions cela comme une voie à double sens. L'investissement d'un côté et l'apprentissage de l'autre. La justice climatique est l'idée que non seulement les personnes sont touchées différemment par la crise climatique, mais aussi par les industries qui sont à l'origine de cette crise.

Et je pense que lorsque nous élargissons le concept de régénération, non seulement aux personnes, mais aussi aux écosystèmes, nous allons bien au-delà de tout ce que nous avons appris comme étant une solution. La durabilité nous a été enseignée comme une solution. Et ce n'est qu'une façon d'ignorer les dommages réels que nous causons.

Luka Biernacki : Pensez-vous que le secteur privé, les grandes entreprises et les institutions financières sont vraiment prêts à adopter la régénération ? Ou leur intérêt pour la durabilité est-il le mieux que nous puissions espérer ?

Xiye Bastida : Je peux vous dire qu'ils réfléchissent clairement à la régénération et que les plus grandes entreprises du monde nous contactent déjà pour nous demander comment elles peuvent mieux faire. Ainsi, Google, Apple, Nike, et même les plus grandes banques, nous invitent dans leurs salles de réunion et leurs conseils d'administration. Et elles nous demandent ce que pense notre génération, ce qu'elles devraient faire.

Elles font appel à des scientifiques pour faire partie de leurs comités consultatifs. C'est le cas par exemple chez Netflix, dont je fais également partie. Et si les plus grandes entreprises le font, c'est avant tout parce qu'elles ont les ressources nécessaires pour savoir ce qu'elles doivent savoir, ce qu'elles veulent savoir. Mais pour moi, cela signifie que si les plus grandes entreprises le font, elles ont une longueur d'avance sur toutes les autres.

Et je sais qu'ils se soucient de l'information, de la concurrence et de toutes ces choses. Il est très clair pour moi que si les entreprises les plus importantes et les plus prospères sont à l'avant-garde en matière d'information et de communication, non seulement envers le mouvement climatique, mais aussi envers les militants pour le climat, c'est parce que nous apportons une perspective qui sera très précieuse pour l'avenir. Que ce soit au niveau des opérations ou du type de storytelling et de narration à adopter.

Et je pense, honnêtement, qu'une grande partie de la raison pour laquelle elles le font est qu'elles veulent éviter le greenwashing et montrer qu'elles se soucient réellement de la question. Et je me fiche de savoir pourquoi elles nous incluent. Ce qui importe, c'est qu'elles le font, que cela peut fonctionner et qu'elles peuvent changer une chose dans l'ensemble de leur chaîne d'approvisionnement, réduire leurs émissions de carbone ou rendre le travail de quelqu'un plus équitable.

Donc oui, les entreprises le font, mais la question reste de savoir dans quelle mesure l'ensemble du secteur privé adhère à cette démarche.

Luka Biernacki : Vous êtes cofondateur de ReEarth Initiative, un mouvement mené par des jeunes qui a un impact réel. Pouvez-vous nous en dire plus sur votre mission et sur la manière dont vous contribuez à redistribuer les ressources aux jeunes leaders climatiques sur le terrain ?

Xiye Bastida : ReEarth Initiative est une organisation dirigée par des jeunes qui a vu le jour pendant le COVID. Je ne pouvais tout simplement pas rester chez moi sans rien faire. Nous comptons aujourd'hui 59 membres issus de plus de 27 pays. L'année dernière, nous avons réattribué des subventions. C'est l'une de nos principales missions : redistribuer les connaissances et les ressources.

Cela se fait sous forme de subventions, de boîtes à outils, d'ateliers, de renforcement des capacités, tout ce qui peut permettre aux jeunes de s'émanciper, de mener à bien leurs projets, de régénérer leurs propres écosystèmes et d'avoir également leur mot à dire dans les espaces internationaux. L'année dernière, nous avons redistribué 250 000 dollars, alors que nous gérions auparavant un budget de 2 000 dollars. C'est donc une évolution importante et dont je suis très fière.

Quand j'entends les gens ici parler de la gestion d'un portefeuille de 6 milliards de dollars, je me dis, vous savez, nous y arrivons. C'est tellement important pour moi, car sur l'ensemble des financements consacrés au climat, les organisations à but non lucratif dirigées par des jeunes ne reçoivent que 0,76 %. Nous ne recevons donc qu'une goutte d'eau dans l'océan, car les financements consacrés au climat ne représentent même pas une part importante dans le monde de la philanthropie. Et je pense que mon organisation à but non lucratif est l'une de celles dirigées par des jeunes qui reçoit le plus de financements.

Nous ne voulons pas en rester là. Nous voulons nous assurer que cela se concrétise sur le terrain. Parce que si nous demandons cela à l'ONU, si nous demandons cela aux grandes banques multilatérales et à tout le monde, nous devons montrer que c'est possible. Mais personne ne regarde les candidatures des jeunes qui ont gagné 5 000 dollars pour l'année, car cela prend trop de temps à une grande fondation. Nous réorientons donc cet argent et faisons ce travail. Et l'année prochaine, nous sommes sur le point de lancer le cycle 2 en janvier 2025. Nous sommes donc très heureux de pouvoir poursuivre ce programme pendant une année supplémentaire.

Nous faisons également beaucoup de travail narratif. Nous voulons changer le discours sur la crise climatique afin de montrer que les jeunes du Sud se soucient également des solutions. Nous ne pouvons peut-être pas faire grève dans nos pays, car dans certains d'entre eux, il est illégal de descendre dans la rue et de faire grève. Mais nous faisons tout notre possible pour changer la situation de nos villes et de notre environnement.

Luka Biernacki : Xiye merci beaucoup.

Merci de nous avoir écoutés. Nous espérons que vous avez apprécié cette émission. Rejoignez-nous pour le prochain épisode, où nous explorerons comment la finance peut favoriser une société plus équitable et plus résiliente. De la lutte contre les inégalités systémiques à l'élargissement de l'inclusion financière et à la réduction du déficit de financement des ODD mondiaux. Nous discuterons des solutions pratiques et des réformes audacieuses qui façonneront l'avenir de la finance pour tous.

Alors restez à l'écoute.