Société et finance : combler les écarts, façonner l’avenir

En collaboration avec Building Bridges, nous vous proposons cette toute première série de podcasts, série déjà diffusée en début d'année sur le site de la manifestation et également disponible sur les meilleures plateformes audio (Apple Podcasts, Spotify and YouTube).

Les échanges y étant en anglais, nous avons souhaité faire un pas en plus envers notre public francophone en traduisant en français l'ensemble des épisodes.

Ce troisième épisode revient sur les questions de prospérité, de résilience, d'égalité et d'équité au sein des systèmes financiers tant internationaux que nationaux.

Bonne lecture ou écoute.

La finance ne se résume pas à des chiffres, elle concerne aussi les personnes, le pouvoir et l'avenir de nos sociétés. Est-elle une force au service du bien ou contribue-t-elle à creuser les écarts qu'elle prétend combler ? Dans cet épisode de Geneva Connection, nous nous penchons sur la manière dont les systèmes financiers peuvent favoriser la prospérité, la résilience et l'équité.

Nous aborderons des questions difficiles : la finance peut-elle lutter contre les inégalités systémiques, comment l'inclusion financière permet-elle d'autonomiser les communautés marginalisées et quel rôle les systèmes financiers mondiaux jouent-ils dans la réduction du déficit de financement des objectifs de développement durable ?

Nous sommes rejoints par trois personnalités de premier plan dans le domaine de la réforme financière, de la promotion de l'inclusion et de la réduction du déficit de financement des ODD. Bienvenue dans Geneva Connection, commençons.

DELILAH ROTHENBERG

Dans la première partie de cet épisode, nous analysons comment les structures financières actuelles creusent les écarts de richesse et explorons les mesures concrètes à prendre pour réformer le système.

Nous sommes rejoints par Delilah Rothenberg, cofondatrice et directrice exécutive de Predistribution Initiative (PDI), une initiative américaine à but non lucratif qui promeut la distribution gratuite.

Luka Biernacki : Bonjour Delilah, bienvenue dans ce podcast. Les 10 % les plus riches détiennent 76 % de la richesse mondiale. Comment les systèmes financiers actuels entretiennent-ils ce déséquilibre et comment peut-on inverser la tendance ?

Delilah Rothenberg : C'est une excellente question. En fait, je me suis lancé dans la finance parce que je souhaitais attirer des capitaux vers des régions défavorisées du monde, comme l'Afrique subsaharienne, ou vers des petites et moyennes entreprises. Je ne connaissais rien à la finance lorsque j'ai commencé, alors je me suis retrouvé dans le domaine de la vente d'actions et j'ai travaillé chez Bear Stearns pendant la crise financière, sur le parquet de la bourse, rien que ça. Mais à cette époque, j'avais déjà appris à connaître différentes classes d'actifs et je me suis dit que m'orienter vers des classes d'actifs privés comme le capital-investissement et les infrastructures pourrait m'aider à orienter les capitaux vers des solutions qui m'intéressaient.

Je me suis donc retrouvé dans cet espace et ce que j'ai observé m'a vraiment aidé à façonner la vision de mon organisation actuelle. Par exemple, lorsque je travaillais en Afrique subsaharienne, on pouvait voir à quel point les retours sur investissement réalisés sur le continent quittaient en réalité le continent. Et vous savez, on dit souvent que l'on crée des emplois localement, mais s'agit-il vraiment d'emplois bien rémunérés ? Quelle est leur valeur par rapport au rendement qui revient aux investisseurs étrangers ? Comment les investisseurs perçoivent-ils le risque dans cette région et comment cela amplifie-t-il leur rendement ? C'était donc un exemple où j'ai constaté une sorte d'inégalité croissante de manière systémique, alors même que nous cherchions à orienter ces investissements sur le continent.

Plus tard, j'ai fini par travailler dans le domaine du capital-investissement, axé sur les marchés plus développés, et j'ai pu constater que ces actifs sont structurés de manière à générer des rendements énormes pour le gestionnaire de fonds. Je pense que beaucoup diront que les rendements compétitifs profitent en fin de compte aux investisseurs, c'est-à-dire aux propriétaires et aux allocataires d'actifs, ou aux commanditaires, comme on les appelle dans cette classe d'actifs. Pour ceux d'entre vous qui ne connaissent pas bien ce domaine, pensez aux fonds de pension, aux fonds souverains, aux compagnies d'assurance ou aux fonds de dotation : ce sont les types d'investisseurs qui investissent dans les fonds de capital-investissement.

Vous obtenez donc des rendements importants pour le gestionnaire de fonds de capital-investissement. Vous obtenez des rendements pour les propriétaires et les allocataires d'actifs, mais qui est sur le terrain pour créer de la valeur et prendre des risques ? Les travailleurs, n'est-ce pas ? Ou si vous réalisez un projet d'infrastructure, les communautés renoncent à l'accès aux services écosystémiques et à leurs terres pour les générations futures ou actuelles afin d'accueillir ce projet d'infrastructure.

Mais très souvent, les travailleurs et les communautés ne participent pas à la propriété du capital d'un projet d'infrastructure ou d'une entreprise. À l'inverse, les dirigeants d'entreprises en font partie, et c'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons vu les salaires des PDG augmenter autant, en particulier dans des pays comme les États-Unis ou dans d'autres régions, en particulier dans les pays développés.

Ainsi, aux États-Unis, par exemple, nous avons vu les salaires des PDG augmenter de plus de mille pour cent depuis 1978, alors que ceux des travailleurs n'ont augmenté que d'environ 24 pour cent, et cela pourrait vraiment changer si les travailleurs et les communautés pouvaient participer davantage à la propriété des actions. C'est donc un élément.

Cela n'explique pas les disparités globales. Oui, il existe des déséquilibres historiques liés au colonialisme qui doivent être corrigés, et tout ne peut pas être réglé par ce que nous appelons la pré-distribution, n'est-ce pas ? Il faut mieux rémunérer les travailleurs et les communautés pour la valeur qu'ils créent et les risques qu'ils prennent. Mais je dirais que cela représente une grande partie de la solution et qu'il s'agit d'un domaine important sur lequel il faut se concentrer.

Luka Biernacki : Pensez-vous qu'un changement systémique est possible et, si oui, quelles sont les mesures les plus urgentes à prendre ?

Delilah Rothenberg : Je pense qu'il est possible de changer le système. L'un des éléments fondamentaux qui me semble vraiment essentiel est de ne pas se limiter à considérer le capital financier dans une transaction, le risque qu'il comporte et la valeur qu'il crée, mais de reconnaître que le capital financier est en quelque sorte comme de l'argent, n'est-ce pas ? Pourquoi l'argent a-t-il été créé ? Il est censé représenter une certaine valeur dans le monde réel, n'est-ce pas ? Et on pourrait penser que le capital financier devrait en faire de même. Alors, qu'est-ce que la valeur réelle ? Ce sont les gens. C'est la nature.

Mais le capital financier s'est tellement éloigné de ce qu'il est censé représenter, et nous pouvons voir à quel point l'économie financière se porte bien. Les marchés financiers se portent très bien. Même si les gens souffrent et que l'environnement se détériore. Il y a donc vraiment quelque chose qui ne va pas, et je pense qu'une solution a commencé à émerger au cours des dernières décennies, avec la prise de conscience que ce n'est pas seulement le capital financier qui prend des risques et crée de la valeur, mais aussi le capital humain, social et naturel.

Si nous pouvons évaluer ces capitaux et prendre en compte les risques qu'ils prennent et la valeur qu'ils créent dans une transaction, cela change notre façon d'envisager la répartition des risques entre les personnes et la nature, ainsi que le rendement pour les personnes ou, si cela est structuré d'une certaine manière, même pour la nature. Je pense donc fondamentalement qu'il existe un certain nombre d'interventions, comme la coalition des capitaux qui est présente à cette conférence.

Elle accomplit un travail formidable avec les entreprises pour réformer la comptabilité d'entreprise afin de mieux valoriser le capital humain, social et naturel. Nous faisons également partie d'une autre initiative appelée « Externality Investment Research Network », qui va travailler sur des solutions permettant aux investisseurs institutionnels diversifiés de comprendre comment les risques systémiques et systématiques affectent leurs portefeuilles et dans quelle mesure.

Parce que nous ne disposons pas vraiment d'outils dans le secteur des services financiers ou sur les marchés des capitaux pour ajuster systématiquement les rendements en fonction du risque. Tout repose en fait sur le profil risque-rendement de cet investissement particulier, n'est-ce pas ? Quel est le risque lié à cet investissement particulier ou à l'émetteur d'un titre ? Mais nous ne pensons pas au risque pour nos systèmes, nos systèmes humains et naturels dont nous dépendons. Et ce risque devrait être pris en compte dans notre réflexion sur la valeur d'un investissement particulier.

Si vous dites que cet investissement semble intéressant, mais qu'il va créer tout ce risque systémique, qu'il va affecter notre portefeuille à long terme, alors cela pourrait rendre ce qui était auparavant considéré comme concessionnaire, c'est-à-dire prendre trop de risques pour un rendement particulier, cela pourrait le rendre commercial.

Luka Biernacki : Comment la finance peut-elle concilier les besoins sociaux urgents tels que la pauvreté avec les objectifs à long terme tels que l'action climatique ?

Delilah Rothenberg : Eh bien, j'espère que ce que je vais dire ne sera pas trop impopulaire, mais c'est un peu différent de la façon dont nous avons toujours fait les choses. Et les gens doivent vraiment passer en premier, n'est-ce pas ? Au sein de notre initiative, nous avons adopté une devise du mouvement pour les droits des personnes handicapées : « Rien sur nous sans nous ».

Cela a été mentionné lors de la conférence Building Bridges cette année par un membre du public originaire d'Afrique du Sud. Et c'est tellement important, car on ne peut pas trouver de solutions aux problèmes environnementaux, climatiques ou naturels sans impliquer les gens, n'est-ce pas ? Si les solutions sont uniquement élaborées par des personnes qui jouissent d'une sécurité économique, d'un pouvoir et d'une capacité d'action, elles ne seront pas adaptées aux autres, car elles ne tiennent pas compte des difficultés rencontrées par ces derniers.

Il est donc essentiel de s'attaquer rapidement aux inégalités de richesse afin d'aider les gens à renforcer leur sécurité économique, leur capacité d'action et leur voix pour qu'ils puissent participer à la recherche de solutions aux côtés de ceux d'entre nous qui ont le privilège de se trouver dans des espaces comme celui-ci.

Et je ne pense pas que ce soit seulement en s'attaquant aux inégalités de richesse que l'on résoudra ce problème, mais nous devons également nous montrer dans les espaces publics avec humilité et empathie envers les personnes qui ne semblent pas partager nos valeurs ou nos points de vue. Et ce n'est qu'alors, lorsque nous commencerons vraiment à nous respecter les uns les autres et à garantir la sécurité économique des gens, que nous serons vraiment en mesure de co-créer des solutions significatives pour le climat et la nature.

Car à l'heure actuelle, nous constatons beaucoup de résistance à l'égard du climat et de la nature. Même en matière d'inégalités, l'attention se concentre souvent sur tel ou tel groupe marginalisé, sur les personnes les plus vulnérables et les plus marginalisées. Cela peut être très pénible et oppose en quelque sorte les différents groupes les uns aux autres. Cela ne fait également que renforcer les déséquilibres de pouvoir existants.

Et je pense qu'il y a tout un discours autour de cela. Je pense que la redistribution est vraiment importante pour remédier aux déséquilibres historiques, comme nous en avons parlé précédemment, et pour financer les infrastructures, les infrastructures sociales, les services publics et l'aide humanitaire. Mais nous ne devrions pas dépendre de la redistribution pour garantir la sécurité économique des gens à long terme.

Nous devons avant tout réformer les systèmes qui créent la richesse afin que les revenus soient répartis plus équitablement. C'est essentiel pour trouver une solution systémique ou sociétale.

Luka Biernacki : Parlons de votre travail. Quels sont les plus grands défis auxquels vous êtes confronté et comment les surmontez-vous ?

Delilah Rothenberg : Notre travail est très technique. Et cela transparaîtra peut-être dans certaines des explications que je vais vous donner. Mais je dirais aussi que malgré tous les ajustements techniques que l'on peut apporter au système financier, au bout du compte, le pouvoir et la concentration des richesses sont malheureusement largement célébrés dans toutes les cultures.

Enfin pas entièrement. Il existe certaines poches de la société à travers le monde qui ne célèbrent pas la concentration des richesses et du pouvoir. Mais nous avons tendance à vénérer les personnes qui ont gagné beaucoup d'argent, nous pensons qu'elles sont puissantes et nous encourageons cela. Nous pensons qu'elles ont toutes les réponses ce qui renforce certaines dynamiques négatives dans la société.

Je pense donc qu'au final, nous devons travailler sur certains changements culturels afin de vraiment célébrer davantage la redistribution et ne pas accepter qu'il soit normal de jouer le jeu du capitalisme toute sa vie, d'accumuler toute cette richesse et de la concentrer, puis d'être célébré pour la redistribuer en fonction de sa propre vision du monde, n'est-ce pas ?

Nous nous concentrons sur les services financiers, et j'ai moi-même travaillé dans ce secteur pendant 16 ans avant de lancer Predistribution Initiative (PDI). Je ne pense pas non plus que les personnes qui travaillent dans les services financiers, ni même les personnes riches, soient de mauvaises personnes. Je pense donc que tout le monde doit faire preuve d'empathie et comprendre que nous réagissons aux incitations de la culture dans laquelle nous avons été élevés.

Or, l'initiative de pré-distribution ne fait pas ce travail. Nous ne pouvons pas tout faire. Nous nous concentrons sur trois axes de travail. L'un d'eux est axé sur la mesure et l'évaluation, et consiste en réalité à mener des recherches pour cartographier les voies par lesquelles les investisseurs eux-mêmes, et non les sociétés en portefeuille, - beaucoup de travail a déjà été fait à ce sujet -, contribuent aux impacts, aux risques et aux opportunités dans la société et dans leurs portefeuilles.

Je pense par exemple qu'il existe des lacunes importantes dans le domaine de la finance durable et inclusive, en ce qui concerne la manière dont les investisseurs structurent les prix et allouent les capitaux, et comment cela peut conduire à certaines inégalités. Nous menons donc des recherches pour cartographier ces voies et aider les investisseurs à comprendre comment ces impacts négatifs liés à l'inégalité se traduisent par des risques systémiques ou systématiques dans leurs portefeuilles.

Notre deuxième axe de travail consiste à dire : « D'accord, en tant qu'investisseur, vous mesurez les choses différemment. Alors, à quoi ressemble une bonne situation ? Comment devons-nous changer notre comportement ? » Nous nous efforçons donc d'éduquer les investisseurs sur la manière de mieux évaluer le capital humain, social et naturel afin de vraiment comprendre comment ajuster systématiquement les rendements en fonction des risques.

Je m'interroge toutefois lorsque je dis cela, car nous n'avons pas les réponses. Il ne s'agit donc pas de les éduquer, mais plutôt de développer des forums où ces investisseurs peuvent se réunir, co-créer des solutions, être en mesure d'ajuster systématiquement les rendements en fonction des risques et prendre en compte le capital humain, social et naturel ainsi que leur conception de la valeur, ce qui, encore une fois, modifie notre façon d'appréhender le risque et le rendement.

Luka Biernacki : Dans quelle mesure les investisseurs sont-ils prêts à repenser la valeur et le risque dans le domaine financier ?

Delilah Rothenberg : Je pense qu'ils sont intrigués, voire intéressés. Ils savent qu'ils ont un problème. Et je pense que tout le monde prend vraiment conscience des risques liés au changement climatique. Il y a davantage de pertes dans la nature. Et en particulier avec la polarisation que nous observons dans le monde entier, qui conduit dans de nombreux cas à des niveaux malsains de protectionnisme, à des conflits internes, à des guerres commerciales, à des activités qui exacerbent les conflits géopolitiques, et tout cela peut conduire à l'inflation. Et à la stabilité des prix, ce qui n'est tout simplement pas bon pour les marchés.

Je pense que les investisseurs commencent également à prendre au sérieux les inégalités. La question est donc de savoir ce qu'ils peuvent faire à ce sujet. Et je ne pense pas que quiconque ait encore de réponse parfaite. Ils sont donc à la recherche de solutions.

Je pense que beaucoup de ces investisseurs sont freinés, en particulier les allocataires, car ils sont incités à atteindre ou à dépasser des objectifs financiers qui ne tiennent pas compte des externalités et qui ne valorisent pas suffisamment le capital humain, social et naturel. Les objectifs financiers que vous utilisez pour évaluer vos propres performances et que vous essayez d'atteindre ou de dépasser pourraient donc être surévalués.

Si vous souhaitez investir de manière durable à l'avenir et valoriser plus adéquatement le capital humain, social et naturel, serez-vous en mesure d'obtenir les mêmes rendements que par le passé ? Cela ne signifie pas pour autant que nous devions accepter un taux de rendement concessionnel. Cela signifie simplement que nous devons envisager la valeur différemment.

Les investisseurs veulent faire ce qu'il faut. Ils veulent surmonter ce genre d'obstacle, mais ils ne disposent pas encore des outils nécessaires. Nous non plus, nous ne disposons pas de ces outils, mais nous créons un espace où les investisseurs, les universitaires et d'autres spécialistes ou groupes peuvent se réunir pour élaborer ensemble ces solutions.

Luka Biernacki : Quelle est l'importance de former la prochaine génération d'investisseurs ?

Delilah Rothenberg : C'est une excellente question. La jeune génération est vraiment importante. Et je pense que le domaine clé pour le changement chez les jeunes se trouve dans les écoles de commerce. Nous devons y modifier les programmes d'études afin que ces étudiants envisagent les fondamentaux de la finance sous un angle différent.

Au sein des institutions d'investissement, je pense que la jeune génération peut être un moteur de changement, et c'est vraiment important. Mais je pense également qu'il est essentiel d'impliquer les dirigeants au plus haut niveau, les administrateurs des propriétaires et des allocataires d'actifs, les membres des conseils d'administration et les directeurs des investissements.

L'un des angles morts que nous avons, selon moi, est que nous nous concentrons trop souvent sur l'implication des professionnels du développement durable. Beaucoup ont une expérience très importante dans les questions environnementales ou sociales, mais ils n'ont pas reçu une formation suffisante en finance pour vraiment comprendre que leurs homologues des équipes d'investissement peuvent être motivés différemment, car ils essaient d'atteindre ou de dépasser des objectifs financiers qui ne tiennent pas compte des externalités.

On se retrouve donc souvent avec deux facettes d'une société d'investissement qui envoient des messages contradictoires à leurs investisseurs en aval, à leurs gestionnaires d'actifs et à leurs sociétés de portefeuille. Vous avez une équipe qui dit : « Je veux que vous traitiez mieux vos employés et que vous respectiez davantage l'environnement. » Et puis vous avez une autre équipe qui dit : « Oh, mais vous devez quand même générer ces énormes profits. »

Et les deux sont en conflit. Il faut donc vraiment régler ce problème. Et cela peut se faire à travers les générations. Mais oui, je suis d'accord. Les jeunes générations sont vraiment importantes.

Luka Biernacki : La finance semble souvent être une langue étrangère, technique et déroutante. Cette complexité fait-elle partie du problème ? Et comment la rendre plus facile à comprendre ?

Delilah Rothenberg : Oui, la complexité est vraiment un problème. Je pense que le dernier axe de travail que je n'ai pas mentionné plus tôt dans notre conversation concerne des structures d'investissement plus innovantes. C'est là que nous recherchons des solutions qui interagissent davantage avec le monde réel. Par exemple, les modèles de propriété communautaire, où les membres d'une communauté sont propriétaires d'une partie des infrastructures de leur communauté, ou les travailleurs qui détiennent des parts dans l'entreprise pour laquelle ils travaillent.

Je pense que ce genre d'exemples constituent de bons points de départ pour les gens. Il existe également des alternatives au capital-risque pour les petites et moyennes entreprises, comme le financement basé sur les revenus. C'est une bonne porte d'entrée pour les entrepreneurs ou les petites et moyennes entreprises qui ne connaissent pas la croissance exponentielle exigée par le capital-risque.

Si vous parlez de ce type d'opportunités, vous pouvez partager des études de cas et réaliser des vidéos YouTube qui montrent aux gens qu'ils peuvent détenir des parts dans leur entreprise ou dans un projet de leur communauté, ou qu'il existe peut-être une autre solution pour accéder à un financement pour leur petite entreprise. C'est un bon point de départ, je pense, pour que les gens découvrent le type de travail que nous faisons et pour les amener à rejoindre ce mouvement.

Luka Biernacki : Delilah, merci beaucoup.

JAMES MWANGI

L'accès aux services financiers est essentiel pour bénéficier d'opportunités économiques, mais des millions de personnes, en particulier les femmes et les communautés défavorisées, en sont toujours exclues. L'exclusion financière limite les opportunités, aggrave les inégalités et laisse des communautés entières à la traîne.

Comment combler ce fossé ? Pour explorer cette question, nous sommes rejoints par James Mwangi, banquier et entrepreneur kenyan, PDG d'Equity Group Holdings.

Luka Biernacki : James, bienvenue. 1,5 milliard d'adultes n'ont toujours pas accès aux services bancaires. 56 % d'entre eux sont des femmes. Cela représente un obstacle considérable à l'égalité des chances. S'agit-il d'une défaillance systémique ou y a-t-il autre chose ?

James Mwangi : C'est une situation très triste. Il est regrettable qu'à ce stade de l'histoire de l'évolution et du développement de l'humanité, nous soyons encore confrontés à une telle exclusion. Les services financiers donnent aux gens les moyens de réaliser leurs rêves. Ainsi, lorsque vous êtes exclu de l'accès aux services financiers, cela signifie que vous êtes condamné à une vie où vous ne pouvez pas poursuivre vos rêves d'amélioration personnelle, d'investissement personnel ou de participation à des activités économiques.

C'est donc une tragédie que 1,6 ou 1,5 milliard de personnes soient exclues. Mais c'est encore pire lorsque l'on sait que les femmes constituent la majorité de ces personnes exclues, car elles sont le pilier de la famille. Et en vérité, l'accès des femmes au financement les aide à subvenir aux besoins de leur famille. Cela va donc au-delà de l'exclusion individuelle pour toucher les ménages. Je pense que la question de relever ce défi doit être traitée de toute urgence. Nous devons nous y attaquer, car elle continue de marginaliser les gens et d'accroître les inégalités dans le monde.

L'accès aux services financiers équivaut à l'accès aux opportunités. Ainsi, lorsque l'on vous refuse l'accès aux opportunités, cela signifie que vous êtes laissé pour compte. Et à ce stade du développement mondial, la pire chose que nous puissions faire est de créer une situation où les opportunités ne sont pas inclusives, car nous connaissons les effets néfastes que cela peut avoir.

Alors, par où commencer ? Je pense que nous devons commencer par considérer l'accès aux services financiers comme un droit humain. S'il s'agit d'un droit humain, alors tout le monde y a droit. Et cela peut être traité au niveau politique, de sorte que, - qu'il s'agisse de décisions de l'ONU ou de décisions politiques prises par les gouvernements -, cela devienne une priorité et soit mis en œuvre comme quelque chose qui doit être rendu possible.

Le deuxième aspect consiste à lui donner la priorité, que ce soit au sein de la société civile, des fondations ou des philanthropes. S'il existe des obstacles, nous devons les supprimer, de manière à ne pas nous limiter à l'inclusion financière, mais à nous pencher sur les causes profondes de ces défis. Cela devient alors la responsabilité de toutes les banques, des institutions financières et des philanthropes.

De manière générale, si nous pouvons adopter le financement diversifié, je pense que nous pourrons relever ces défis. Mais ce ne sera possible que si nous travaillons tous ensemble, - banques de développement, philanthropes, banques commerciales, bailleurs de fonds, États -, afin de disposer de tous les outils nécessaires pour apporter une solution globale et intégrée à ce problème.

Luka Biernacki : Beaucoup considèrent l'inclusion financière comme un coût plutôt que comme un investissement. Comment les banques peuvent-elles concilier inclusivité et rentabilité ?

James Mwangi : Je pense que l'équilibre entre inclusion et rentabilité doit être abordé en élargissant le concept de rentabilité. Nous devons aller au-delà de la rentabilité financière et considérer l'impact comme partie intégrante de cette rentabilité. Nous devons aussi considérer les communautés et les sociétés comme faisant partie des parties prenantes.

Et nous devons cesser de considérer les dépenses consacrées aux communautés comme des coûts, mais plutôt comme des investissements. Ainsi, si vous les considérez comme une allocation, vous les rajoutez au résultat net. On a beaucoup parlé dans le passé du triple résultat net : les personnes, les profits et la planète. Si l'on considère les choses sous cet angle, nous sommes alors en mesure de concilier le résultat net et la durabilité grâce à l'inclusion.

Luka Biernacki : Chez Building Bridges, nous nous concentrons principalement sur le financement lié au climat et à la nature. Le continent africain joue un rôle absolument essentiel dans la lutte contre le changement climatique, grâce à ses vastes ressources naturelles et à son immense potentiel en matière de solutions fondées sur la nature. Cependant, l'exclusion financière reste un obstacle majeur qui empêche de nombreuses communautés de participer pleinement à ces initiatives et d'en tirer pleinement parti. Selon vous, que peut-on faire pour changer cela ?

James Mwangi : Il est vrai que l'exclusion financière empêche les communautés africaines d'utiliser leurs terres et ressources dont elles disposent pour améliorer leur situation. Le financement est nécessaire pour catalyser et stimuler les activités économiques. Lorsqu'il fait défaut, on assiste à un phénomène inverse à la marginalisation des communautés et à la mise à disposition des ressources.

En conséquence, on assiste alors à un comportement prédateur, où les communautés ne sont pas en mesure de développer leurs ressources, mais où ceux qui disposent de fonds adoptent une approche extractive des ressources, car celles-ci sont nécessaires au développement. Cela signifie que les communautés défavorisées ne participent pas aux activités économiques, qui sont en fait alimentées par leurs propres ressources. Et cela contribue à créer la situation actuelle de l'Afrique.

Le moment semble opportun pour l'Afrique. Si le continent se mobilise et se concentre sur l'utilisation de ses ressources, qu'il s'agisse de terres, d'énergies renouvelables, de minéraux stratégiques verts, de nature ou de ressources naturelles, elle pourrait alors être en mesure de négocier avec le reste du monde. Et nous développons l'Afrique en utilisant un modèle de prospérité partagée.

Je pense qu'il est impératif que le monde reconnaisse que la durabilité mondiale est liée à la transformation du continent africain. Et cette transformation signifie sortir beaucoup de gens de la pauvreté, donner une vie décente à la majorité de la population africaine. Cela implique de construire des ponts entre l'Afrique et le reste du monde et, espérons le, à panser les blessures que l'Afrique a subies dans le passé.

Luka Biernacki : James, merci beaucoup.

JEAN PESME

Dans la dernière partie de cet épisode, nous élargissons notre perspective à l'échelle mondiale. Avec un déficit de financement de 2 500 milliards de dollars pour les objectifs de développement durable (ODD), comment les systèmes financiers internationaux peuvent-ils lutter contre les inégalités et favoriser un changement transformateur ?

Nous sommes rejoints par Jean Pesme, directeur mondial des finances à la Banque mondiale, où il dirige les efforts visant à mettre en place des systèmes financiers inclusifs et durables. Il apporte une perspective macroéconomique sur le rôle des partenariats entre les gouvernements, le secteur privé et la société civile dans la promotion de la résilience et de l'équité.

Luka Biernacki : Bonjour, Jean. Bienvenue dans ce podcast. Votre travail à la Banque mondiale est essentiel pour mobiliser les systèmes financiers mondiaux afin de lutter contre les inégalités et combler le déficit de financement des ODD. Commençons donc par une vue d'ensemble : le déficit de financement annuel de 2 500 milliards de dollars auquel sont confrontés les pays en développement pour atteindre les ODD. Face à un déficit aussi important, comment le système financier international peut-il se mobiliser pour lutter contre les inégalités mondiales et réaliser de réels progrès dans la réduction de ce déficit ?

Jean Pesme : Tout d'abord, merci beaucoup de m'accueillir dans votre podcast. Deuxièmement, c'est une question très générale. En effet, la Banque mondiale est un acteur très important dans cette architecture financière mondiale.

Vous avez peut-être remarqué qu'au cours du mois dernier, elle a déployé beaucoup d'efforts pour devenir ce qu'on appelle une « meilleure banque ». Il s'agit en partie d'être plus efficace, plus rapide, de répondre à l'urgence des défis de développement dans nos pays clients, qui restent très exigeants. Dans le même temps, il s'agit également de mobiliser davantage son bilan.

Beaucoup de travail a été accompli, tout d'abord sur son aversion au risque. Après tout, nous sommes avant tout une banque. Mais il s'agit également d'un aspect plus directement lié à votre question, à savoir tirer parti du bilan pour permettre le partage des risques avec le secteur privé par le biais d'investissements privés.

L'un des points forts de cette nouvelle façon de faire des affaires réside dans la plateforme de garantie, qui permet de consolider et de rationaliser le fonctionnement de la Banque mondiale, c'est-à-dire la banque en tant que telle. Il existe différents produits, qui sont désormais mieux coordonnés sous une seule plateforme, et c'est exactement ce que vous avez décrit, à savoir offrir un partage des risques au secteur privé afin d'attirer davantage de capitaux privés.

Le deuxième élément très important dans votre question est que nous nous concentrons parfois un peu trop sur les investissements transfrontaliers. Comment pouvons-nous attirer les capitaux privés des économies avancées, pour reprendre notre terminologie, vers les marchés émergents ? C'est vraiment important, mais cela comporte également des risques spécifiques. L'un des risques les plus souvent mentionnés est le risque de change, et la manière de gérer le fait que vous êtes un investisseur privé étranger et que vous disposez d'une devise étrangère, alors que les revenus associés à un projet sont parfois libellés dans la devise nationale. Vous vous retrouvez alors face à un déséquilibre monétaire, qui peut constituer un risque majeur.

Nous essayons donc de trouver des solutions dans ce sens, mais l'un des éléments très importants de cette discussion concerne le développement des marchés de capitaux nationaux, la manière d'attirer les capitaux privés des pays eux-mêmes comme première couche dans une certaine mesure, ce qui signifie soutenir les investisseurs institutionnels, donc le travail sur la réforme des retraites, le travail sur le secteur des assurances, mais aussi fournir des instruments permettant de canaliser ces capitaux privés et nationaux, vers divers investissements. Nous travaillons donc beaucoup sur ce sujet. La Banque mondiale n'est pas le seul acteur, donc une grande partie de ce travail se fait également en coordination avec d'autres organismes. Au sein de la banque, nous avons une initiative conjointe entre la banque et la Société financière Internationale (SFI) sur le développement des marchés des capitaux.

Nous travaillons beaucoup avec nos collègues du FMI, notamment sur le programme intitulé « mobilisation des ressources nationales », qui vise réellement à mobiliser ces ressources publiques et privées au niveau national, et bien sûr avec d'autres partenaires de développement, en particulier d'autres banques multilatérales de développement.

Luka Biernacki : L'inclusion financière est souvent citée comme un facteur clé de prospérité et de résilience. Pourquoi est-elle si cruciale pour bâtir des sociétés plus fortes ?

Jean Pesme : L'inclusion financière est très importante. Réfléchissez-y. Que feriez-vous si vous n'aviez pas accès à un compte bancaire ? Que feriez-vous si vous n'aviez pas accès à des produits d'assurance ? Que feriez-vous si vous étiez soudainement confronté à un choc, un événement imprévu dans le pays, et que vous ne pouviez pas mobiliser les fonds nécessaires pour absorber ce choc ? Vous perdez votre emploi pendant trois mois à cause d'un tremblement de terre. Comment survivriez-vous dans ce contexte ? Il s'agit donc vraiment de cet élément fondamental qu'est l'accès et l'utilisation des services financiers.

Tous les services financiers. Cela va des paiements au crédit en passant par l'assurance et, dans le cas des entreprises, également au financement par capitaux propres, en veillant à ce que, quel que soit l'endroit où vous vous trouvez, quel que soit votre niveau de revenu, quel que soit votre sexe, quel que soit votre âge, que vous viviez en ville ou à la campagne, vous ayez accès à des services financiers. C'est donc le principe fondamental.

Je fais volontairement la distinction entre accès et utilisation, car nous voyons de nombreux exemples de personnes qui ont un compte bancaire, mais qui ne l'utilisent pas. Lorsqu'ils reçoivent de l'argent, ils l'encaissent immédiatement. Vous perdez alors la possibilité d'obtenir des informations sur leur identité, sur leur comportement en tant que clients du secteur financier, ce qui permet de constituer un historique de crédit et d'autres éléments similaires. Nous considérons donc tout cela comme un ensemble complet de services dans une certaine mesure.

Pourquoi est-ce important ? Le premier élément est que si vous pensez à une entreprise, une société, une PME, la seule façon pour elles de se développer est d'avoir accès à des financements. Donc, généralement, lorsque vous n'avez pas accès à des services financiers, vous financez cela en interne avec les économies de la famille, etc. Mais cela vous mène loin. Pour les entreprises qui ont réellement la capacité de se développer, l'accès aux services financiers, aux capitaux propres et à l'endettement est donc très important.

Mais il y a aussi l'élément de réduction du coût des transactions. Nous assistons donc tous à la transformation des économies grâce au numérique. Pour passer au tout numérique, il faut toutefois avoir accès à des services financiers numériques. Prenons un exemple très concret : vous commandez quelque chose en ligne. Si vous ne pouvez pas payer en ligne, cela devient plus compliqué. C'est plus cher. Vous perdez en efficacité. Ce n'est pas impossible à faire et vous pouvez payer à la livraison, mais c'est plus compliqué.

Nous avons donc tous ces éléments très spécifiques en termes d'emploi et de croissance. Une donnée pour l'exemple : nous avons récemment publié une étude sur la productivité grâce au financement des entreprises qui a montré que dans les marchés émergents, lorsque vous donnez accès à des services financiers, vous obtenez une amélioration de 86 % de la productivité au niveau de l'entreprise. Si vous voulez créer des emplois, vous devez augmenter la productivité. Nous avons donc pu mettre en évidence un lien direct entre l'accès aux services financiers et la productivité.

Deuxième grande priorité : l'égalité des sexes. Nous avons constaté une nette amélioration en termes d'accès et d'utilisation des services financiers, notamment grâce à la COVID. Il est clair que les services financiers numériques ont changé la donne. Mais nous constatons toujours un écart entre l'accès des hommes et des femmes aux services financiers. Nous constatons également que certains pays ont réussi à combler cet écart. C'est donc faisable. C'est donc possible. Nous nous intéressons donc aux pays où un écart subsiste ou où le rattrapage n'a pas eu lieu.

Pourquoi faisons-nous cela ? Parce qu'il s'agit d'autonomie et d'émancipation des femmes. Si elles n'ont pas accès aux services financiers, si elles doivent dépendre de leur mari, de leur frère, de leur père, etc. pour pouvoir mobiliser elles-mêmes des fonds, que ce soit pour développer une entreprise ou dans une perspective de résilience, alors nous ne serons pas en mesure d'intégrer pleinement les femmes d'un point de vue social et économique.

Nous avons donc récemment annoncé la nouvelle stratégie de la Banque mondiale en matière d'égalité des sexes. Et lors des réunions annuelles de la Banque mondiale et du FMI, un objectif spécifique a été fixé. En tant que Groupe de la Banque mondiale, nous nous sommes engagés à fournir un accès au capital, c'est-à-dire aux fonds propres et à la dette, à 80 millions de femmes et d'entreprises dirigées par des femmes d'ici 2030. Il s'agit donc d'un objectif très ambitieux.

Et cela vise délibérément l'accès au capital, qui permet de développer leur propre entreprise et donc d'augmenter la participation au marché du travail, d'avoir davantage d'entreprises dirigées par des femmes, mais aussi de fournir des services aux femmes. C'est donc un élément vraiment important.

Enfin, lorsque l'on réfléchit à l'éradication de la pauvreté, il s'agit aussi en partie de savoir comment gérer les risques, comment constituer un patrimoine, comment investir pour améliorer leur bien-être. Cela va de l'éducation à la santé, etc. Et c'est là que les services financiers sont également très importants. Une étude réalisée au Mexique a montré qu'une augmentation de 10 % de l'inclusion financière entraînait une augmentation de 7 % de la croissance de l'emploi et de 3 % de la croissance du PIB. Il existe donc un lien très fort entre l'inclusion financière et les éléments fondamentaux de la lutte contre la pauvreté et l'éradication des inégalités.

Luka Biernacki : Vous avez mentionné que l'inclusion financière concerne à la fois l'accès et l'utilisation. Pourriez-vous nous en dire plus sur la manière dont la Banque mondiale collabore avec ses pays clients pour promouvoir l'inclusion financière ? Peut-être pourriez-vous nous donner quelques exemples concrets.

Jean Pesme : Nous utilisons principalement trois types d'instruments. Le premier est le conseil en matière de politiques, qui consiste à dialoguer avec les pays clients. Dans le cas de mon équipe, les interlocuteurs sont essentiellement des acteurs du secteur public, c'est-à-dire la banque centrale et l'autorité de surveillance du secteur financier. Nous travaillons avec eux à l'amélioration du cadre réglementaire, des règles du jeu du secteur financier, afin de l'ouvrir à de nouveaux acteurs.

Les services financiers numériques, appelés « fintech », en sont un très bon exemple. Le terme « fintech » est à la mode. Il désigne à la fois la transformation des institutions financières existantes et l'arrivée de nouveaux acteurs. Nous avons tous pu le constater dans tous les pays du monde. Mais parfois, des débats très importants et difficiles ont lieu sur la manière d'ouvrir le secteur financier à ces nouveaux acteurs. Que peuvent-ils apporter ? Comment s'y prennent-ils ? Comment garantir des conditions de concurrence équitables ? Nous travaillons donc beaucoup avec les pays clients sur ce cadre réglementaire, pour renforcer la concurrence et ouvrir le marché de manière saine, sûre et protectrice pour les clients.

Une autre partie du travail lié à cela concerne ce que nous appelons l'infrastructure financière. Ainsi, sur le système de paiement électronique, il semble facile depuis votre téléphone de dire : « Je vais vous envoyer 50 dollars ou 50 francs suisses ». Mais ce qui se cache derrière cela est en réalité assez complexe. Qui sont les acteurs ? Comment faire fonctionner ce système ? Comment le sécuriser ? La cybercriminalité est un exemple des éléments auxquels il faut réfléchir. C'est donc l'une des choses que nous faisons. Et nous pensons que cela peut vraiment changer à la fois l'inclusion financière, mais aussi la façon dont les gens font des affaires.

Permettez-moi de vous donner un exemple, celui de la numérisation des paiements en espèces. Lorsque vous avez vu les transferts sociaux, dans de nombreux pays, nous avons encore très récemment utilisé des espèces. C'est là que la COVID a changé la donne. Mais ce que nous essayons de faire, en collaboration avec notre collègue de la protection sociale, c'est de déterminer dans quelle mesure nous pouvons numériser ce transfert afin d'attirer les gens vers le secteur financier et de mieux cibler nos actions. Mais là encore, ils se construisent une sorte d'historique financier, qui leur permet d'avoir accès à davantage de services. C'est donc un aspect important du travail que nous accomplissons.

Le deuxième élément consiste à mobiliser nos propres fonds. Nous travaillons donc avec des institutions financières. Nous collaborons avec ce que nous appelons des institutions financières de gros pour fournir des fonds afin de pouvoir exploiter des segments du marché qui, autrement, seraient mal desservis. C'est là que nous revenons à la discussion sur les femmes dans les PME ou les nouvelles façons de faire des affaires.

Nous avons donc quelques projets dont une partie consiste à canaliser des fonds vers les PME qui souhaitent devenir plus écologiques, plus durables. Et parfois, cela est encore perçu comme une activité risquée. Les banques ne s'y risquent donc pas. Nous essayons donc de créer des marchés dans une certaine mesure, mais aussi de réaliser des transactions de démonstration afin que cela puisse fonctionner.

Permettez-moi de vous donner encore un exemple. Au Kenya, en décembre 2023, nous avons approuvé un projet intitulé « Projet pour l'emploi et la transformation économique », qui profite à 45 000 Kenyans, y compris des femmes, grâce à de nouvelles perspectives d'emploi améliorées. Il comprend donc un volet qui capitalise un fonds d'investissement vert afin que nous puissions réellement aider et mobiliser les capitaux privés nationaux pour pouvoir canaliser des financements vers les PME qui souhaitent devenir plus écologiques. Et qui n'étaient pas desservies par le secteur financier traditionnel.

Reste le troisième élément : la connaissance. Nous ne faisons pas de recherche, mais plutôt une collecte des meilleures pratiques, des pratiques émergentes, de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas, afin d'informer l'ensemble de la communauté sur ce qui peut être amélioré en matière d'inclusion financière et d'accès aux services financiers pour les PME.

Luka Biernacki : J'imagine que l'élargissement de l'inclusion financière à grande échelle nécessite également des investissements privés. Que fait la Banque mondiale pour encourager une plus grande implication du secteur privé dans ce domaine ?

Jean Pesme : Permettez-moi un retour en arrière et de revenir à cette discussion sur le Groupe de la Banque mondiale. MIGA, notre agence multilatérale de garantie des investissements, travaille avec le secteur privé. la Société financière Internationale (SFI) a aussi pour mission de travailler avec le secteur privé. Nous avons donc déjà deux entités très importantes qui se consacrent à attirer davantage de capitaux privés vers les marchés émergents.

Mais la Banque mondiale n'est pas seulement un organisme public qui ne travaille pas avec le secteur privé. Nous travaillons donc beaucoup avec nos collègues de SFI et de MIGA, mais nous suivons également ce que je viens de décrire en termes de réforme des politiques, de prêts et de connaissances. Nous le faisons également en dialogue avec le secteur privé et d'une manière qui crée davantage d'opportunités pour ce dernier.

Voici quelques exemples. Prenez la réforme réglementaire, que j'ai mentionnée précédemment. Au Mexique, nous avons soutenu l'élaboration d'une loi sur les technologies financières. Grâce à cela, de nouveaux acteurs ont pu faire leur entrée sur le marché. Nous avons notamment accueilli 52 nouveaux prestataires de services de monnaie électronique. Cela représente donc une opportunité, notamment en termes d'investissements privés, car toutes ces entreprises sont privées. Parallèlement, cela permet d'élargir la gamme d'outils financiers proposés au public, tant aux ménages qu'aux PME.

C'est le genre de choses que nous faisons en termes de collaboration avec le secteur privé pour créer un espace. Nous constatons que dans de nombreux pays, les acteurs historiques opposent parfois une certaine résistance à ces nouveaux acteurs. Nous engageons alors un dialogue avec les autorités sur la manière dont elles pourraient ouvrir le marché. Mais il faut le faire de manière à ne pas créer davantage de distorsions.

La concurrence, par exemple, est une question beaucoup plus présente dans le secteur financier qu'il y a quelques années. Regardez le rôle des grandes entreprises technologiques. Elles fournissent des services financiers, mais elles peuvent également intégrer la fourniture de services financiers au reste de leurs activités, ce qui peut être très positif, mais peut parfois aussi créer une situation de monopole de fait dans ce domaine. Ce sont donc des éléments sur lesquels nous menons un dialogue et renforçons les capacités des prestataires du secteur financier.

Mais nous voulons le faire de manière responsable. Nous travaillons donc beaucoup avec les autorités de surveillance du secteur financier sur la protection des consommateurs. Comment garantir la protection des consommateurs ? Comment assurer l'éducation financière ? Comment fournir des indications financières ? Il ne faut pas accorder trop de crédit aux ménages, au risque de les voir se retrouver surendettés. Il s'agit donc de trouver un équilibre et de s'assurer que les produits sont bien conçus, mais aussi que les clients comprennent les risques associés. Il est impossible de faire des affaires dans le secteur financier sans prendre de risques. C'est un premier exemple.

Le deuxième exemple concerne l'infrastructure financière et les services financiers numériques. Je vais donc me concentrer sur la finance ouverte. Elle offre un grand potentiel, car elle permet d'exploiter les données associées aux transactions financières. Il s'agit d'une quantité considérable d'informations. D'une part, cela peut ouvrir de nouvelles opportunités, notamment pour réduire l'exclusion financière, mais aussi pour fournir des crédits.

Vous disposez de beaucoup plus d'informations sur votre contrepartie. Vous comprenez mieux votre risque de crédit. Vous prenez donc des décisions de crédit plus éclairées, ce qui, espérons-le, contribuera à améliorer l'accès au crédit pour les entreprises. Mais vous voulez le faire d'une manière qui soit, encore une fois, sûre et responsable. La protection des consommateurs, encore une fois, et la protection des données sont donc extrêmement importantes. Il y a aussi la cybercriminalité, la cybersécurité, et la manière dont on les intègre.

C’est donc un exemple où nous créons un marché. Il y a de nombreux nouveaux acteurs, de nouvelles parties prenantes, quand on pense à la finance ouverte. Cela nécessite également des politiques publiques assez claires. Et en même temps, cela donne l’opportunité à de nouveaux prestataires de services, de nouveaux acteurs d’entrer sur le marché. C’est donc un autre exemple.

Enfin, pour revenir au crédit, nous essayons réellement d’attirer des capitaux privés de trois manières. La première est le rôle de pionnier : la banque intervient avec des financements pour cibler des segments du marché qui, autrement, ne seraient pas couverts. Ensuite, on montre que cela fonctionne et on attire le secteur privé. Nous avons donc beaucoup travaillé sur ce que l’on appelle le financement en phase initiale, c’est-à-dire la manière de soutenir les startups très tôt dans leur développement, à un moment où le risque est très élevé.

Il y a donc un très bon exemple en Jordanie, où nous avons travaillé avec les autorités pour créer un fonds de démarrage, un fonds pour les PME en phase de lancement. La banque y a apporté 50 millions de dollars, et nous avons pu mobiliser 78 millions de dollars supplémentaires. Nous voulons accroître ce ratio d’effet de levier, mais c’est déjà un exemple concret. Ensuite, nous nous retirons et le mécanisme fonctionne de manière autonome, y compris en mobilisant le secteur privé national.

Le deuxième élément concerne de nouveaux modèles de financement et de nouveaux canaux d’investissement. Nous avons fait quelque chose de très intéressant au Rwanda récemment, en collaboration avec la Banque de développement du Rwanda. Cette banque a émis ses premières obligations liées à la durabilité. Notre rôle a été d’apporter, dans une certaine mesure, un partage des risques.

Nous avons utilisé les produits du prêt bancaire pour réduire le risque pour les investisseurs ainsi que le coût d’emprunt, en apportant une garantie sur l’obligation. Celle-ci a été sursouscrite. Ils ont commencé avec des investisseurs nationaux. Ils préparent une nouvelle émission. Une partie du travail consistait donc à les accompagner dans la structuration de cette opération.

Cela a été mené à la fois par l’équipe du secteur financier et par l’équipe du Trésor de la banque, qui ont apporté ce partage de risque — ce que nous appelons l’approche de la finance du risque —, permettant ainsi à la Banque de développement du Rwanda d’en tirer des enseignements. Aujourd’hui, elle peut reproduire cette opération. Et bien sûr, d’autres pays observent désormais ce qui a été fait au Rwanda et déclarent vouloir réaliser des démarches similaires. C’est aussi ainsi que nous faisons intervenir le secteur privé.

Enfin, il y a la réduction des risques pour l’investissement dans les marchés les plus difficiles. C’est ce que j’ai évoqué plus tôt à propos de la plateforme de garanties. Il s’agit aussi de mécanismes où nous pouvons offrir une réduction des risques aux acteurs locaux. Nous travaillons avec des sociétés de garantie, que nous recapitalisons afin qu’elles puissent couvrir le risque des transactions locales. C’est aussi une manière d’accroître l’effet de levier. C’est une intervention indirecte : nous ne faussons pas le marché, mais nous renforçons le partage du risque et nous incitons les institutions financières locales à intervenir dans des segments de population qu’elles n’auraient autrement pas servis.

Luka Biernacki : Ici, à Building Bridges, nous parlons à la fois des opportunités et des défis. De votre point de vue, quels sont les deux ou trois principaux obstacles à l’avancement de l’inclusion financière et comment peuvent-ils être surmontés ?

Jean Pesme : Ce n’est pas une marée montante qui profite à tout le monde. Il s’agit vraiment de mettre en place des approches systématiques pour ces catégories de population, afin de mieux comprendre ce qui se passe, mais aussi de trouver de nouveaux produits, de nouveaux prestataires de services. On passe alors moins par les banques traditionnelles, et davantage par les institutions de microfinance.

Dans le passé, il y a eu beaucoup de discussions sur le « agent banking », c’est-à-dire la manière d’avoir des personnes plus proches des clients. Puis il y a le défi de l’inclusion financière des femmes, en particulier dans les pays où l’on se heurte aux normes sociales. Là, le secteur financier peut intervenir un peu moins directement, mais nous mobilisons nos collègues de la protection sociale, de la croissance inclusive, etc., afin de rassembler tous les éléments.

Parfois, cela passe par des interventions très spécifiques. J’ai en tête une initiative de nos collègues de la SFI, appelée « Women in Banking », dont une partie consiste à travailler à l’intérieur même des institutions financières, pour former le personnel en contact avec la clientèle à rendre l’expérience utilisateur beaucoup plus positive. Mais parfois, certaines femmes ne souhaitent pas traiter avec un homme : il faut donc une guichetière. On entre alors dans quelque chose de très précis, de très micro, mais c’est réellement une manière de faire la différence.

Cela passe aussi par la conception des produits. En tant qu’homme, je peux sans doute le dire, nous avons des biais inconscients. Il arrive que la conception d’un produit fonctionne pour un homme, mais pas pour une femme. Il faut donc déconstruire cela. Il faut donc à la fois des interventions macro, de meilleures données pour comprendre ce qui se passe réellement — ce qui est parfois très difficile d’un point de vue statistique —, et du travail avec les institutions financières elles-mêmes.

Et puis, à l’autre extrémité, l’éducation financière, pour offrir davantage d’opportunités d’accéder aux services financiers, etc. Il faut donc agir à la fois sur l’offre et sur la demande.

Luka Biernacki : Jean merci beaucoup.

Et voilà, nous arrivons à la fin de cet épisode. Merci de votre écoute.

La prochaine fois, nous plongerons plus en profondeur dans la finance de transition, la mobilisation des capitaux, la création d’un véritable impact et l’élaboration de politiques en faveur d’un avenir zéro émission nette.