Eoliennes, pourquoi tant de haine ?

Alors qu’en moyenne, en Europe, le vent assure un cinquième (19 %) de la production d’électricité, l’éolien reste très controversé dans notre pays et son apport plafonne à un maigre 0,3 %. Sur le plan environnemental, les critiques invoquent essentiellement trois points : les émissions sonores, les impacts sur la biodiversité et les atteintes aux paysages.

Notons d’emblée qu’une production d’énergie sans nuisances n’existe pas, mais que celles des renouvelables sont infiniment moindres que celles du fossile et du fissile qu’elles sont destinées à remplacer.

Des nuisances sous contrôle

Concernant les émissions sonores, la question souvent invoquée des infrasons (basses fréquences non audibles par l’oreille humaine) n’apparaît pas pertinente du point de vue scientifique, aucun dommage pour la santé humaine ou animale n’ayant pu être prouvé à ce jour. Le bruit des pales correspond à celui d’un lave-vaisselle ; pour beaucoup de personnes, c’est négligeable, alors que d’autres s’en sentent incommodées. Aussi des distances minimales par rapport aux habitations ont-elles été édictées.

S’agissant de l’avifaune et des chauves-souris, les collisions sont rares. Pour les six éoliennes de Sainte-Croix, il s’agit au maximum de quelques dizaines par an ; par ailleurs, bien des éoliennes sont aujourd’hui équipées de dispositifs détectant les vols d’oiseaux et mettant les pales à l’arrêt en cas de besoin. Les dangers pour l’avifaune provenant de nos amis les chats, des baies vitrées et de la dégradation des milieux de vie sont infiniment plus importants.

Reste la question du paysage. Son appréciation est éminemment subjective et ce qu’on admire aujourd’hui a souvent pu choquer au départ. Ainsi, le vignoble de Lavaux, la tour Eiffel, les cathédrales, des lacs de barrage comme le lac de la Gruyère, des canaux ou des viaducs de chemin de fer à fort impact sur les paysages sont désormais des éléments clés à protéger – tout comme les moulins à vent grecs ou hollandais…

Un parc éolien peut aussi être perçu, avec fierté, comme une contribution à notre sécurité d’approvisionnement, un jalon vers plus d’autonomie. Quant au recyclage, alors que la déconstruction d’un site nucléaire peut prendre des décennies (cas de Brennilis ou de Creys-Malville en France et de Lucens en Suisse), une éolienne est démontée en quelques semaines. De plus en plus, ses composantes sont non seulement recyclables, mais aussi recyclées.

Agir sur la demande ne suffira pas

Les critiques ne s’arrêtent pas là et on entend souvent qu’« il n’y a qu’à faire des économies ». Cette affirmation témoigne d’une méconnaissance de notre mix énergétique et de l’ampleur de la tâche, car près de 58 % de notre consommation provient du pétrole et du gaz fossile, auxquels il faut ajouter la part d’origine nucléaire de notre électricité : 30 % d’une électricité qui représente elle-même 27 % de notre mix énergétique. Pour nous libérer de ces énergies particulièrement polluantes, non renouvelables et importées à des prix que nous ne maîtrisons aucunement, il faudrait donc économiser les deux tiers de notre consommation actuelle.

Il faut bien sûr agir sur la demande, par l’assainissement énergétique des bâtiments, l’électrification de la mobilité et l’optimisation des équipements, machines et moteurs. Mais aussi – ce qui est plus difficile, car cela demande un changement de comportement – par davantage de sobriété, en questionnant nos besoins en matière de déplacements, d’informatique et de chauffage (chaque degré représente 7 % de consommation), en privilégiant les transports publics et la mobilité douce et en favorisant des systèmes agroalimentaires durables. Toutefois, diverses tendances vont en sens contraire : le recours à l’aviation et le développement des centres de données, par exemple.

Même si l’on réussit à réduire significativement nos consommations, il nous faudra toujours produire de l’énergie, qui devra être issue exclusivement de sources renouvelables : le photovoltaïque (15 % de notre production d’électricité), la géothermie, la chaleur de l’environnement, le biogaz provenant des déchets de biomasse, le bois et le vent. Toutes présentent un important potentiel de progression. Seule la force hydraulique (55 % de notre électricité) a fait l’objet d’une valorisation systématique depuis plus d’un siècle. Le changement climatique, avec ses longues périodes de sécheresse et ses pluies soudaines, vient désormais fragiliser cet acquis.

Certaines de ces sources pourront remplacer le pétrole et le gaz pour le chauffage, d’autres fourniront l’électricité nécessaire aux pompes à chaleur et à la mobilité. C’est précisément là qu’intervient le potentiel éolien, avec son optimum hivernal et sa complémentarité, en termes de cycles saisonniers, avec le photovoltaïque.

Dans une dizaine de pays européens, l’éolien couvre même entre 20 et 45 % des besoins en électricité.

La dernière de la classe en Europe

Le rapport explicatif sur la Conception énergie éolienne du 25.9.2020 relève que « le développement complet de la production d’énergie éolienne à 4,3 TWh/an nécessite la construction d’environ 400 à 600 installations éoliennes ou de 40 à 60 parcs éoliens dotés chacun de 10 installations ». En sachant que ces 4,3 TWh/an correspondent à 7,5% de la consommation d’électricité, en fonction de la force des vents, on pourrait, techniquement, aller plus haut.

Des objectifs que nous sommes loin d’atteindre et qui sont eux-mêmes bien en retrait des niveaux atteints chez nos voisins. Prenons deux pays de taille ou de configuration topographique comparables à la Suisse, soit la Belgique et l’Autriche : la première, avec une densité de 387 habitants par km², compte 1754 éoliennes qui assurent 13,6 % de sa production électrique ; en Autriche, avec 111 habitants par km², 1447 éoliennes fournissent 16 % de l’électricité.

Dans une dizaine de pays européens, l’éolien couvre même entre 20 et 45 % des besoins en électricité, soit, par ordre décroissant, le Danemark, la Lituanie, l’Irlande, l’Allemagne, le Portugal, les Pays-Bas, la Finlande, l’Espagne, la Grèce et la Suède… La Suisse – 226 habitants par km² –, avec ses 50 turbines, est l’une des dernières de la classe.

Une nouvelle version de la Conception énergie éolienne est actuellement en consultation. Elle souligne les critères quantitatifs et qualitatifs présidant à la planification éolienne : aucun parc n’est développé sans une analyse minutieuse des vents et une minimisation de ses nuisances potentielles. Et comme la capacité de production des turbines a augmenté, une même production pourra être obtenue avec un nombre moindre d’installations. Chaque nouvelle éolienne est une précieuse contribution à la transition énergétique ; refuser d’utiliser ce potentiel, c’est affaiblir notre capacité à sortir du fossile et du fissile.